清白两则

曩者，蜀中有县瓶川。县中有富人，不善教子。子逞凶伤人为所讼，坐徒三年。富人欲结构于县令以求免。

其一

县令固辞不受，富人遂罢。或问曰：“世间安有不可购之人，唯金不重耳。令子将坐而轻罢之，是以金与子孰重？爱金耶？爱子耶？”富人答曰：“人孰不爱子，独吾不爱乎？盖世间之官，清白不恒，吾不忍重金试之。人曰：‘养不教，父之过’，吾子之过，实我之过。况吾子坐徒而已，唯身形之劳，无性命之忧，他日归来，我父子得全矣。不若待后吾而必欲购者为之。”或告于子，子既知父意，归来改之，后父子相乐，家业长兴。

其二

县令固辞，富人又加币再购，终受之。转日以所受金物遗伤者，伤人斥曰：“或曰汝清白，何清白之有也？尔既受之，何复出之？是以昨夜扪心，不得安枕耶？以金炙手耶？夫乞者不受嗟来之食，吾亦不为了，尔当速去。”县令无所答，留金而去。既归，或问之，答曰：“前者受之，非以余爱金也，爱人也。余为县令，其上有州郡，有上官，彼不能结构于我，乃不知结构他人乎？若结构于他人，则金入无复出，人出无复入，实两空也。今余受之，尚可得一，可叹余只为县令，无他可为耳。”