2汉以降对《周易》一书的称法

三国时期的《人物志》一书里有《易》曰违者，讼，讼必有众起。但这里的《易》曰内容，不见于《周易》与《易传》。

晋时葛洪的《抱朴子内篇》卷八里云共成《易经》，足以弥纶阴阳，不可复加也。今问善《易》者，周天之度数，四海之广狭

到晋时葛洪却把《易经》说成是九圣之为了，这是在汉朝三圣之说上，又加入六圣成为九圣创作了《易经》。三圣说是伏羲画八卦、文王系卦爻辞、孔子作十翼。而加入的六圣则是神农、黄帝、尧、舜、禹、汤。无论三圣还是九圣之说，无非是把《易经》里的卦画符号、卦爻辞、十翼这些内容说成是九位圣人完成的。葛洪说的《易经》，显然不是指《周易》，而是把今本《周易》内容分割成两部分，即分成卦符号和卦爻辞，再加上所认为的孔子作的十翼，这就是《易经》内容，并认为这部《易经》是有九位圣人完成的，使其神圣与神秘化。

《抱朴子内篇》卷十里又说《易》曰之道，曰阴与阳，立地之道，曰柔与刚，立人之道，曰仁与义。又曰》有圣人之道四焉，苟非其人，道不虚行。

这里的前一个《易》曰里所引用的内容是出自《易传说卦》，而后一个《易》曰里引用的内容是出自《易传系辞》，葛洪引用这些内容时皆称为《易》，这些《易》称，显然是《易经》（即今本《周易》加《易传》）的简称。

西晋陆机的一篇《辨亡论》里也有引用《易传》文，而称《易》曰。

如《易》曰革命顺乎天。

《易》曰设险，以守其国，言为国之恃险也。

这里的《易》曰内容并不是出自《周易》里的内容，而是均出自于《易传彖》文。

梁时刘勰的《文心雕龙》一书里，也有对《易》的论述，以及《易》曰的称法。

如《易》曰下之动者，存乎辞。这里的《易》曰里引用的内容是出自《易传系辞》。

夫《易》惟谈天，入神之用，故《系》称旨远，辞文，言中，事隐。韦编三绝，固哲人之骊渊也。

这里的《易》称，概念不明。但有《系辞》为衬，这个《易》似乎是指《周易》了。

王弼之解《易》，要约明畅，可为式矣。

这里是论《易》的范式，当然这个《易》称，应是《易经》的代称了。因为这里所说的王弼解《易》的内容是包括了《周易》与《易传》里的彖、象、文言。

《文心雕龙诏策》里云》之姤象施命诰四方。

这里的后以施命诰四方，是《象传》里的《大象》文里的内容，而这里的称法，尤其显得特殊。《姤》本是《周易》里的一篇文章，当然后来演变成今本《周易》里的《姤》卦称法。而《象》本属于《易传》里的内容，是阐释《周易》的，应属《周易》的学术东西。《象》文既不属《周易》里的内容，也不属《姤》里的内容。若说《易》之《姤》这种称法，是类似于《左传》里的称法，就知道这《易》称等同于《周易》，也就知道《易》之《姤》如同是说《周易》之《姤》。但这里出现的《易》之姤象，就会理解成是《周易》里的姤象，这就错了。这可理解成《易经》里的姤象，还说得过去。因为《易传》在汉代，已被纳入《易经》内容，而这里把《易传象》里的内容，称《易》之姤象，视同为《易经》之姤象还是说得通的。