品析：

《唐律疏议》卷第五“名例”中就有“公事失错自觉举”条，规定：“诸公事失错，自觉举者，原其罪。”疏议解说：“‘公事失错’，谓缘公事致罪而无私曲者。事未发露而自觉举者，所错之罪得免。”此条强调的是，事情未发自言。至于已经发生的错罪则不适用此律。疏议又阐述：“断罪失错已行决者，谓死及笞、杖已行决讫，流罪至配所役了，徒罪役讫，此等并为‘已行’。官司虽自觉举，不在免例，各依失入法科之，故云‘不用此律’。”

狄仁杰开棺验尸未察到伤痕，就已经触犯了刑律，算已经“事发”，所以不能免罪。题参“革职”当然在所难免。

《狄公案》第二十回和第二十一回讲述了一宗离奇的中毒命案。华国祥之子华文俊娶了李王氏之女黎姑。洞房之夜，生员胡作宾大闹新房，被华国祥斥责，便戏言三日内叫华国祥知道他的厉害。没曾想次日晚，华文俊与黎姑准备就寝时，黎姑喝了茶壶内的茶，半夜便肚子剧痛而中毒暴死。华家与李王氏便告到狄仁杰那里，控告胡作宾下毒害死了黎姑。狄仁杰亲自到现场勘验，见死者口内慢慢流血，浑身上下青肿非常，知是毒气无疑。所以不需要再验尸体。但律条对验尸又有规定，所以，狄公将原告华国祥及李王氏找来说：“此人身死，是中毒无疑，但汝等男女两家，皆是书香门第，今日遭了这事，已是不幸之至，既具控请本县究办，断无不来相验之理。但是死者因毒身亡。已非意料所及，若再翻尸相验，就更苦不堪言了。此乃本县怜惜之意，特地命汝两造前来说明缘故，若不忍死者吃苦，便具免验结来，以免日后反悔。”

最终华、李两亲家商议“具了免验的甘结”（“甘结”即古代交给官府的一种字据，表示愿意承担某种义务或责任，如果不能履行诺言，甘愿接受处罚）。

此案提供了一个因人道考虑而免验尸体，只须出具“甘结”的示例。最终此案得破，乃是发现厨房所在的老屋房梁上藏有一毒蛇，烧茶时热气上冲，蛇涎滴入茶中之故。

品析：

对出于人伦之道等因素的考虑，而予以免验的，有非常严格的规定。但《唐律疏议》中尚未有具体条款，倒是从宋代的《洗冤集录》中可窥见一二：“诸因病死谓非在囚禁及部送者。应验尸，而同居缌麻以上亲，或异居大功以上亲，至死所而愿免者，听。若僧道有法眷，童行有本师，未死前在死所，而寺观主首保明各无他故者亦免。其僧道虽无法眷，但有主首或徒众保明者，准此。”

“诸命官因病亡，谓非在禁及部送者。若经责口词，或因卒病，而所居处有寺观主首，或店户及邻居，并地分合干人保明无他故者，官司审察，听免检验。”

上述规定，主要是指病死、自缢等明确死因，而有寺观主持或亲戚或邻居众人作证，没有其他不正常情况的，允许免验尸体。而对于此案故事情节，查出了中毒真相，大家都予以见证，没有异议。本来就属不幸之事，出于人道考虑，免验尸体，也在情理之中。不过，即使免验，也需要亲属出具“甘结”，由此可见，在检验病死伤诸案中，官府还是认真负责的。