第二节开棺查验事体重大，反坐革职官民皆知

《狄公案》第四回开始讲狄仁杰为了破孔家客店双尸案微服私访，却意外访察到皇华镇毕顺家的一件离奇案子。毕顺忽然暴死，死时双目暴突，情状可疑。留下了毕顺老母唐氏、媳妇毕周氏和八岁女儿。蹊跷的是，媳妇毕周氏终日足不出户，行为冷僻，刁钻泼辣，口齿伶俐。而女儿五六岁时口齿非常爽利，父亲死后未及两月却忽然成了哑巴。狄仁杰暗自揣摩，有了自己的心证。于是进一步私访，打探到入殓的土工反映下葬时棺木里有异常响动，下葬后夜夜闹鬼等内情。于是围绕提审毕周氏并开棺验尸展开了精彩的攻防。

特别是第八回到第十回前后，生动而经典地展现了控辩双方对律例的了然，以及都头、捕快、公差等下层衙役对刑律及违法后果的基本认知。

比如，狄仁杰虽然心证毕周氏因奸害夫并药哑自己的女儿，但没有口供、人证与物证，只得以毕顺告了阴状来说是毕周氏所害，以期让毕周氏自己招供。无奈周氏巧言善辩，挨了四十鞭背之刑，还是不肯招认，呼冤不止。还哭骂狄仁杰，“诬良为盗，尚有那反坐的罪名，何况我是青年的孀妇，我拼了一命，你这乌纱也莫想戴稳了”。可见，毕周氏对滥用刑罚及冤案诬告的惩处后果，也是有一定了解的。

狄仁杰见她如此蛮横，就又叫人抬夹棍伺候。这时两旁的差役见毕周氏坚称冤枉，都不敢上刑动手。其中有一个捕快头，还私下找都头洪亮商量道：“设若将她夹死，太爷的功名，我们的性命……怎么说告阴状起来，这不是无中生有？平时甚是清正，今日何以这样糊涂？即是她谋害亲夫，也要情正事确，开棺验后，方能拷问。都头此时可上去，先回一声，还是先行退堂，访明再问？还是就此任意用刑？你看这妇人一张利口，也不是恐吓的道理，若照太爷这样，怕功名有碍。”这一段话，说得在情在理，也表明捕快头非常知晓律例，知道任意用刑的后果，也知道应当有证据，比如开棺验尸之后再拷问，说明这捕快头业务水平不低。

狄仁杰非常生气，但也无奈以对：“既然汝等不敢用刑，本县明日必开棺揭验，那时如无有伤痕，我也情甘反坐，这案终不能因此不办。”由此可见，如果差人不执行用刑之命，县太爷也没有办法。同时，也表明大家都知道随意开棺所要承担的法律责任。

果然，毕顺母亲唐氏和媳妇毕周氏坚决反对开棺。唐氏更是为毕周氏辩护，痛责狄仁杰，说自己儿子没有冤屈，为何要拷打毕周氏：“这事无凭无证，你既是个父母官，就该访问明白，这样害人，是何道理！”说完还在大堂上哭闹不止。

毕周氏更是强言抗争，句句在“理”：“我丈夫死有一年，忽然开棺翻乱，这又是何意见？如有伤痕，妇人自当认罪，设若未曾伤害，太爷虽是个印官，律例上有何处分，也要自己承认的，不能拿着国法为儿戏，一味的诬害平人。”足见毕周氏对律例之熟稔。

狄仁杰也知道开棺验尸如果发现不了证据就有反坐的风险，于是退堂到书房，“备设详文，申详上司”。等到次日天明，带着唐氏婆媳两人，前往开验。

第九回、第十回说的是，在狄仁杰的坚持下，现场仵作开棺验尸，但浑身上下包括用银签入口，均未发现伤痕。这让狄仁杰非常被动，只得对毕周氏说“此时既无伤痕，只得依例申详，自行请罪”。毕周氏更是大闹不止。到了第二十五回，案情即将揭晓时才有所交代，狄仁杰因为开棺验尸却没能发现线索，而被上司处分。故事行文交代，差官何垲说道，“官今自己请到上宪的处分，现已摘去顶戴，我们为这事，也不知受了多少苦楚”。此言提到了“顶戴”，显然是清朝作者编撰此书时用了清朝官服之制，由此也可以推断书中部分法律套用的是《大清律例》，而非唐律。

在第二十九回中，又再次具体叙述了山东巡抚阎立本接到狄仁杰上申请求处分的公文，细心详审，“正拟用批申斥，饬令革职离任，复又想道：纵或他是因贪起见，若无把握，虽有人唆使，他亦何敢开棺相验，岂不知道开验无伤，罪干反坐？照此看来，倒是令人可疑，或者是个好官，实心为民理事雪冤。你看，他来文上面，说私访知情，因而开棺相验。究或闻风有什么事件，要实事求是办理的，以致反缠扰在自己身上。这一件公事，这人一生好丑，便可在这上分辨。我且批：‘革职留任，务究根底，以便水落石出。俟凶手缉获，讯出案件，仍复具情禀复。’这批批毕，回文到了昌平，狄公遂日夜私访，得了实情，现已例供实情详复”。这一段描述，较为详尽地交代了阎立本对狄仁杰开棺未验出伤痕实情，理当反坐的思量与处置，最终批复“革职留任”。