我们再看《辞海》对《易经》的解释经》《周易》。2指《周易》中同《传》相对而言的经文部分。由卦爻两种符号和卦辞（说明卦的），爻辞（说明爻的）两种文字构成，都是为着占卦用的，最早可能萌芽于殷周之际，惟全部经文当系长期积累的产物。共六十四卦和三百八十四爻。在宗教迷信的外衣下，保存了古代人的某些朴素辩证法的观点。

《辞海》对《易经》所作的解释是，1即《周易》。2指《周易》中同《传》相对而言的经文部分，这种说法让人不可思议，既然《易经》是指《周易》，那么还有什么《易经》又是指《周易》中同《传》相对而言的经文部分的说法呢？并且《辞海》在对《周易》的解释说《周易》亦称《易经》，又简称《易》。这岂不是陷入了矛盾的说法么？既然认为《周易》亦称《易经》，又怎能认为《易经》又成了《周易》里的相对《传》的内容呢？

也许《辞海》所认为的占卦用的，共六十四卦和三百八十四爻才称经，而对这些所谓算卦的东西作出解释的是传。经与传都是《周易》或又称《易经》里的内容，《周易》里的经，或又称《易经》里的经，只是称经，而不是称《易经》，所以现在出现了周易经传的称法。看《辞海》里对《周易》和《易经》的解释说法，听起来怎么像是转轴子的话，也就是绕的让人无法明白《周易》是什么。才有此在现代的学术上，对《周易》或《易经》的说法是个混乱现象。

如高怀民的《先秦易学史》里这样说易筮术在西周初年有三种，号为三易，它们是《连山易》；二、《归藏易》；三、《周易》。《连山》与《归藏》二易很早被淘汰，东周以后只有《周易》流传。所谓《周易》，便是今所见《周易》本中除去十翼部分；也就是只有六十四卦象及卦爻辞，原是用于筮术占断的。（先秦易学史》广西师范大学出版社2007年第10页）

按高先生对《周易》的内容说法，与《辞源》和《辞海》里的说法是不相同的，单从称谓来说也算是清晰的。

朱伯崑的《易学研究中的若干问题》一文里是把《周易》与《易经》也是说成一回事。

《周易》即《易经》一书里的内容，《周易》自身是否存在着象辞相应之理，即是说，卦爻象与卦爻辞之间是否存在着内在的逻辑联系，从而自成为一严密的思想体系，这同《易经》的形成问题有密切关系。依近人研究，《周易》作为古筮用的典籍，如关于《坤卦》象的筮辞，积累了许多条，从已应验的筮辞中选出一条，作为标准答案，便是《坤卦》辞，利牝马之贞。或从中选出某一爻的筮辞，如选出守口如瓶，可以不犯过错一条，编在《易经》中，则成为此卦六四爻辞，无咎无誉。总之，卦爻辞的素材，即筮辞，来源于对所问之事的回答。此种尝试之一，是《易经》中有些卦爻辞的编排，《周易》的编者，依此爻之事，整理其他筮辞，经过加工，便成为遁卦各爻辞的内容。（《周易》二十讲廖明春选编华夏出版社2008年版第49ash50页）

我们通过上面这段话来看，朱伯崑的《周易》即《易经》的说法，虽然与《辞源》和《辞海》解释的《周易》也叫《易经》或《周易》亦称《易经》这种称法相同，但所称法的内容则是不相同的。朱伯崑所认为的《周易》即《易经》一书的内容，是不包括《易传》，即无论称《周易》，或称《易经》其内容就是六十四卦爻辞的内容。而无论《辞源》或《辞海》所解释的《周易》又叫《易经》，其内容是六十四卦爻辞加《易传》内容。这就是看似称法相同，可称法里的内容则不相同。

把《易经》的称谓等同于六十四卦爻辞，即把《易经》的内容，只包含六十四卦爻辞，似乎是当今学界里的主流称法，可恰恰与辞书里的解释不同。

如董光璧也这样认为于殷周之际的《易经》是一部占筮书，由十翼组成的春秋战国时期的解释《易经》的作品《易传》已属哲学著作。（《周易二十讲》廖明春选编华夏出版社2008年版第394页）

董光璧在他的《关于科学与易学研究的回顾与展望》一文里，是把《易经》和《周易》当作互用的称法，在文章里是交替使用，两者称法所表述的内容是一样的，即所谓的六十四卦，这与朱伯崑的说法认识是一样的。事实上《周易》不等于《易经》，虽今本《周易》的内容是所谓的六十四卦爻辞，但这些内容只是《易经》的一部分，《易经》的内容还包括了《易传》，这确实是历史的事实。

李镜池的《周易探源》一书，对《周易》的称法以及包含的内容。

《周易》是我国最古的一部书，也是最难理解的书。除了它的文字古简以外，还由于它是一部占筮书，其中隐藏着编者的哲学思想，而编篡时所采用的材料（占筮记录）时代更加古远。