这就是说《古论》学易之易字，《鲁论》读作亦字，陆德明认为《鲁论》之异文不可从，应从《古论》。

陆氏之说，直至清代惠栋方提出异议，他以《鲁论》亦字为是，并举出《外黄令高彪碑》恬虚守约，五十以斅为证。日本人本田成之据此，提出《易》为孔子，子思，孟子所完全不知说，以一字之异文，欲翻中国学术史上之重案。近人钱玄同，钱穆，李镜池，郭沫若，李平心等皆步其后尘否认孔子与《周易》有关，在学术界造成了很大的影响。（《帛书周易论集》廖名春著上海古籍出版社2008年版第138页）。

这以上说明了还有一些学者，认为孔子与《周易》无关，把《论语》里的那句话里的易作亦解，但这种认为毕竟不成主流。

虽然廖明春认为五十以学《易》的易，不是亦字，但遗憾的是他同样认为孔子五十岁以学《易》，其理由是，孔子五十以前学《易》有偏颇，老而学《易》才有了变化。

《论语》里的子曰；加我数年，吾十以学易，可以无大过矣。可是研究孔子对《周易》如何认识的重要文献资料。哪到底如何理解这一句话呢？若不能正确的理解这句话的含义，也就不能正确理解孔子对《周易》一书性质的认识，那么是否就是现通行本《论语》里的那种理解译法所认为的含义呢？

笔者意为现通行本《论语》里的译文，是没有正确理解孔子那句话里所表达的真实含义。除加我数年的译法没有异议外，而不能把五十以学易，可以无大过矣，理解成五十岁开始学习《周易》，就可以不犯大的错误了。难道孔子相多活几年，到五十岁学习《周易》就可以无大过错了。这种说法是不符合逻辑与事实的，难道孔子表述问题没有逻辑性吗？这种表述也不符合孔子的实际背景。难到孔子在40多点的岁数时，就感觉将要死亡了吗？就发出叹息，想多活几年，到50岁学习《周易》就没有大的过错了。这即不符合孔子的年龄活动背景，也不符合表述事情的逻辑性。而司马迁在《史记孔子世家》里说晚而喜《易》读《易》韦编三绝，曰数年，若是，我于《易》则彬彬矣。

从《史记》里所看到的是孔子晚而喜《易》，而公认孔子是出生于公元前551年，死于公元前479年，活了七十三岁去逝的。《史记》说的孔子晚而喜《易》，应当是晚年，这是符合孔子的活动史实。并且《史记》并没有说孔子中年喜《易》，若理解成五十岁学《周易》就与《史记》里的记述孔子晚而喜《易》不相符了。那么，五十岁能称晚年吗？显然是不能称作晚年的，孔子晚而喜欢上《周易》，应当是在70岁左右（与六十几岁返鲁的背景是符合的），才重视与研究《周易》的，才突然发现了《周易》的价值，但已感觉寿限临近，才发出那样的叹息，以一种乞求上苍的口味说出假如让我多活几年的这种话来。

那么，把五十以学《易》，应理解成五年或十年的时间而学习《周易》才是正确的，而对可以无大过矣，也不能理解成就可以不犯大的过错了，根据前边的文章，这可以无大过矣，不是指自身行为上的问题，而是指在学习《周易》一书的思想内容上不会出现大的错误认识。这才符合上下文句表述的逻辑性，也正符合《史记》里的孔子晚而喜《易》读《易》韦编三绝，曰数年，若是，我于《易》则彬彬矣的说法。这《史记》里的说法，不正是对《论语》里加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣的最好注脚吗？而不是指五十岁开始才学习《易》，才无大过错。那么，十岁，二十岁，三十岁，四十岁，开始学习《周易》难道就会有大过错了吗？显然孔子表述的五十以学《易》是指五年至十年的时间而学习《周易》一书的内容。这五十数词连用在先秦古籍书里，也是非常普遍的用法。如《诗召南小星》彗被小星，三五在东。又如《左传襄公八年》郑国不四五年弗得宁矣。这里是指三至五个星和四至五年，不能理解成35个星，还45年。正如《论语》里的五十以学易，无能理解成五十岁开始学《易》。综合而看，《论语》里加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣的真实含义是，让我多活几年，有五至十年的时间学习《周易》，就可以对《周易》一书的思想内容不会出现大的错误认识了。

本站热门小说推荐

<ulcss="list-inline">

<ul>