而另一位史学家侯外庐则认为《易经》是杂乱伪书，最好不用。（《中国古代社会史论》河北教育出版社2003年第2版第49页）这候外庐认为作为史料来看《易经》是杂乱的伪书，恐怕是隐含真对着郭沫若从《周易》中推导出古代社会情况的批判。但侯外庐先生却把《易经》定性为杂乱伪书，虽然不涉及是卜筮之书否，但杂乱伪书的性质就把《周易》给抛弃掉了，还有什么价值与意义呢？

台湾的柏杨在他的《中国人史纲》里对《周易》是这样的说法经》是一部暧昧不明的形而上学的玄书，它所用的字句简单而模棱，因之使它显得好像十分深，读者们可以站在各种角度，作各种不同的解释，只因它是纪元前十二世纪周王朝初期的著作，而且据说出自周王朝开国英雄姬昌（第一任国王姬发的老爹）的手笔。所以孔丘怀着敬畏的心情，小心翼翼地避免太多地触及到它的实质问题，他叹自己生命的短促，没有时间深入研究。可是，星象家却不像儒家那么尊重它，老实不客气地用它来推测未来，一直到二十世纪，仍把它当作一部占卜吉凶的巫书。（《中国人史纲》同心出版社2005年版第148页）

柏杨这种演义化的史说，却也让人对中国历史没有以往那种敬重感了。柏杨虽然认为《易经》是一部暧昧不明的形而上学的玄书，在历史上成为星象家们占卜吉凶之用至到今天。柏杨这种看似玄妙的说法，实乃是对《周易》或《易经》的内容称为都分不清，不能不以一个玄书来解释他认为的《易经》，实质他什么也没说清。

金景芳教授既是历史学家，又是易学专家。

金景芳与吕绍刚合著的《周易全解》一书序中说r>

这本《周易全解》包括对《易经》和《易大传》的全部解释

一、首先需要说的，本书的说解是恪遵孔子作《易大传》所开辟的道路。这就是我们并不否认《周易》是卜筮之书。而着眼点却不在卜筮，而在于它内部所蕴藏着的思想

（《周易全解》金景芳、吕绍刚著吉林大学出版社1988年第1版1991年第6次印刷）

金先生在他的《周易全解》序中对《周易》实际定性为卜筮之书，只是金先生在对认为是卜筮之书的《周易》，着眼点不在其卜筮之术上，而是着眼于卜筮里蕴藏着的思想，这话说的让人理解着就费劲。再者，这序中出现的几个概念，恐怕使读者也难以理解。先说这本《周易全解》包括对《易经》和《易大传》的全部解释。又说本书的说解是恪遵孔子作《易大传》所开辟的道路。这就是我们并不否认《周易》是卜筮之书。这里说的《周易》是等同于《易经》呢？还是等同于《易经》加《易大传》两部内容呢？若按序说的顺序逻辑，这《周易》是指《易经》加《易大传》了。因书名为《周易全解》，并且序中已说这本《周易全解》包括对《易经》和《易大传》的全部解释。那么，金先生不否认《周易》是卜筮之书的《周易》是包括了《易传》。这就是说《易传》也是卜筮之书了，这又让人不可思意了。总之，金先生对《周易》的说法是个悖论。

本站热门小说推荐

<ulcss="list-inline">

<ul>