我们先来欣赏一个朋友的高论：1、对历年来同级别比赛5000盘的统计表明：先胜占421%、后胜占267%、和棋占312%，简单表示为（421、267、312）；

2、而每个级别之间还出现一种现象：胜率与级别等级成反比，也就是说，级别越低的比赛，胜率越高，和棋机会减少（477、326、197）；级别越高的比赛，胜率越低，和棋机会增加（364、251、385）；

3、由此可见，当象棋水平提高到终极级别的时候，也就是当先后手方均难出错的时候，胜率将趋向于零，和棋就是结果（0、0、100）！

我们先不要指出这个高论错误的推理过程，先假定它是正确的。

既然是不出错就和棋，那么，双方对弈实际就是在等对方出错，看谁先出错，而实际上每方出错的机会是均等的，因此，理论上先手会因为先行一步而增加先出错的机会。所以，后手占便宜。大家看看，本来是考虑要不要限制先手的，现在却居然有了后手便宜的结论！奇怪吗？一点也不奇怪！

如果你无法证明和棋结果是真命题的话，也就无法证明后手便宜是个伪命题。回头再看看那个高论的证明过程，犯的是穷举法初学者的经典错误。

实际上，先手必胜与和棋结果一样，目前也未被证明。

而正是由于先手必胜与和棋结果未被证明，使得后手便宜成为可能，只是大家大多数都不愿意往这个方向思考而已。习惯的思维方式是，在先手没有限制的情况下，后手是处于劣势的，那又何来的后手便宜？但是我要问，既然你无法提出限制先手的依据，也无法证明和棋，又怎能说后手不能占便宜呢？

我忽然有一个想法，也许问题的根源就在于：当双方各十六个棋子都点、线对称的摆在棋盘上的时候，我们并不知道这种摆法是不是对双方最公平，因此，由这个不知道是不是公平的棋盘所引出的相关推论将不成立。

我们知道，任何一个点、线对称的象棋初始盘面，其对弈的结果必然是唯一的，不可能同时出现必胜、必和和必负的三种结果。

既然，当我们因为初始盘面太复杂而无法通过演变去寻找答案时，那为什么不去将它逐步简化呢？我先假设第一个命题：初始盘面点、线对称的特点，表明对先后手都是公平的。这个命题的表述意味着，只要盘面点、线对称就可以满足初始的要求，而非一定要双方十六个棋子全部存在。

我们采用逆推法，即是假设棋子很少的时候这个命题也成立。

当棋子很少的时候，点、线对称的盘面并不能表明对先后手都是公平的。从而，第一个命题被证伪。

现在，我把第一个命题修改一下，来假设第二个命题：有足够多的棋子的初始盘面，其点、线对称的特点表明对先后手都是公平的。

注意，足够多的棋子是少于或者等于双方都有十六个棋子的。要证明第二个命题的真伪，就不用再逆推了，我们可以直接看看，当双方十六个棋子全部存在而且满足点、线对称的条件时，有没有反例。

有足够多的棋子的初始盘面，其点、线对称的特点表明对先后手都是公平的。必然又是一个伪命题，而我们的现行棋规下的初始盘面则正好属于这个伪命题的集合。

由此可见，点、线对称并不是先后手公平的充分必要条件。我想，初始盘面除了要求点、线对称之外，应该还要求均匀。

象棋初始盘面的发明者最聪明之处，就在于使得所有棋子在初始阶段都可以选择使用，并使得必须通过足够步数才能发挥每个棋子最大功能。他这样做的目的，就是增加对抗的步数，增加选择的可能性。

由于存在着开局的无理棋，初始盘面就不能算是均匀的，对每个棋子的选择使用就不能算是公平的，也就是说，尽管象棋的每个棋子的功能和作用不一样，能力也有大小，而对于初始盘面来说，它变化的最大值应该是限制所有的棋子第一步的必然作用，使得每个棋子都可能选择使用，这才是均匀。

在想到均匀这个词的一瞬间，我似乎是找到了判断象棋初始棋盘是否公平的办法，但当思考继续纵深时，一切却都变得更加复杂。

要想证明象棋初始盘面均匀，有必要先假定每个棋子的作用和能力都是一成不变的。记得有位棋界前辈曾经评价过象棋每个兵种的价值，他甚至把每个兵种的攻防能力进行过综合评分：车：9分；马：45分；炮：45分；兵：2分；象：2分；士：2分；帅：1分。据此，我们来做两个有趣的分析：1、为什么单车难胜士象全？分析：车是9分，而士象帅加起来正好也是9分。

2、为什么单车难胜炮双士？分析：车是9分，而炮双士帅加起来是95分了。以上两个有趣的分析在表面上都看似合理，并且通过分析而得来的结果也正确，但只可惜这种例子却都是特定的，它不能说明任何问题。因为在事实上，更多的例子可以证明这种分析不合理，例如：1、炮马必胜士象全（攻守方都是9分）；

2、单车必胜马双士（攻方9分，守方95分）；

3、三高兵必胜士象全（更厉害，攻方6分，守方9分）。

从这种分析的不合理，我们可以毫不犹豫地判断，每一个棋子的作用和能力并非是一成不变的，棋手要想最后取得最理想的盘面，就要求在初始盘面发生变化的第一步开始，选择能够使棋子的价值逐步加大的着法。

既然如此，还能通过是否均匀来推断是否公平吗？

因为如果用在初始盘面发生变化的第一步开始，选择能够使棋子的价值逐步加大的着法的思路来推断，则最公平的初始盘面应该是使每个棋子的第一步作用力最小的盘面，也就是说，初始盘面必须尽可能地限制所有子力。这与棋理相悖。

这个二难逻辑最后说明了一个问题，我们目前棋规下的初始盘面必然是尽可能地限制所有子力和尽可能地开放所有子力之间的一个任意的点、线对称盘面。既然是任意的，而且这种盘面是足够多的，那么，我们试图用任何一种方法去证明它是否公平都不现实，从而，先手便宜、后手便宜以及和棋结果等命题也将都无法通过逻辑去证明。