当然，这只是一个结果。为了达到这个结果，她付出过巨大努力，具体就是努力和儿子沟通。为此，她会很看重和儿子谈心，并且每次都是很耐心也很享受地去询问儿子的想法和感受，而她也会很尊重儿子的感受，并且会根据儿子的感受做出恰如其分的选择。

譬如，一天，他们一家三口去逛街，儿子突然停下来不走了，并且也不说为什么。王女士的丈夫想采用男人的方式解决问题。不过，他的方式并不粗暴，他常常先胳肢儿子，把他逗笑后再扛到肩上强行带走，不管儿子怎么反对他都不会停下来。

王女士不赞同这种方式，她认为这缺乏理解，所以她会坚持她的方式：先蹲下来，耐心地问儿子到底发生了什么，等知道儿子的真实想法后，再决定要么满足他，要么说服他。总之，王女士认为选择前必须有一个前提：了解儿子的真实想法。

我也赞同，这是非常好的方式。

然而，任何方式一旦将其绝对化，就很容易出问题。

因为，绝对化的背后藏着一个人对某种渴望的极度执着。并且，这种执着的另一面，就是一种极度的恐慌和逃避。

对于王女士而言，她将“理解儿子”这一点绝对化，这意味着，她极度渴望与儿子的融合感。但她之所以极度渴望与儿子融合，那也意味着，她对于距离感极度恐慌。

可以说，王女士和我遇到的那个女孩有类似之处。她们都缺乏存在感，都渴望亲密关系，都害怕与亲人分离……

当起了和那个女孩走近的念头时，我的潜意识深处就有了被吞噬的担忧。

心理医生则对王女士说，他感觉她有“吞并”丈夫的倾向。

王女士说，她的丈夫经常很晚回家，而这恰恰是她最愤怒的事情。每当到了深更半夜，丈夫迟迟不回来时，她便会有恐慌感，还有窒息感，常常会觉得自己好像要瓦解了。尤其令她生气的是，他们本来有约定，如无特别事情，他必须在晚上12：30前回家，但他经常违反这个约定。

“但是，他为什么那么晚才回家呢？”我问她。

她沉思了一会儿后说，她相信他没有外遇，也相信他没去色情场合，但她的确不知道他到底是做什么去了……

“或许，他只是要时不时地躲你一下。”我说。

“为了对付我的吞并倾向？！”

再亲密的关系也需要距离

这是夫妻关系中很常见的一种游戏：一个人想紧紧抓住另一个人，但抓得太紧了，另一个人就会有窒息感。于是，他每隔一段时间便会莫名其妙地消失一阵子，他或许会有外遇，但很多时候，他只是去找一个独处的机会而已。

多数时候，是女性玩“吞并”的游戏，但也有不少男性会这样做。

紧紧抓住一个成年人，相对是比较困难的，但紧紧抓住一个孩子，要容易很多。于是，很多对丈夫失望的妻子，会将注意力转移到孩子身上，将渴望与丈夫融合，变成努力与孩子融合，而“我要知道你所想的一切”，便是最常见的追求融合的努力。

假若王女士只是在必要的时候去了解儿子，她就是一个好妈妈。但假若她在任何时候都想知道儿子在想什么，她的爱就会给人一种窒息感。

其实，任何一种亲密关系都需要一定的距离。甚至可以说，融合只是瞬间的，而距离才是永恒的，正如美籍黎巴嫩作家纪伯伦在《论婚姻》中所说：

彼此斟满了杯，却不要在同一杯中啜饮。

彼此递赠着面包，却不要在同一块上取食。

快乐地在一处舞唱，却仍让彼此静独，

就像连琴上单独的弦，

在同一韵律中颤动。

…

要站在一处，却不要太紧密。

因为殿里的柱子，也是分立在两旁，

橡树和松柏，也不在彼此的荫翳中生长。

父母不必了解孩子的一切

一个丰富的生命是有着很多关系需求的，而不是只与父母等亲人建立亲密关系。

譬如，一个孩子全神贯注地看一棵树时，他就是在与这棵树建立关系。

这时，如果父母过来问孩子从这棵树中看到了什么，那么，父母就是割断了孩子与这棵树的直接联系。

很多论教育的文章都写道，父母要多鼓励孩子。但是，假若父母把这一点绝对化，无论孩子做什么都鼓励孩子，那么，孩子做事情的原动力——例如好奇心得到满足——就会被破坏，以后他做什么仿佛都是为了得到父母或他人的认可，一旦没有父母或他人的认可，他就会茫然失措。

在这种环境下长大的孩子，会形成一个外部评价体系，即他做事的动力都源自别人，而不是源自他的内心。

一个孩子只有从他的内心出发，才会形成对这个世界的独特认识，而这正是创造力的来源。

孩子的天赋是无穷的，但父母自以为他们了解孩子的一切，于是孩子就被限制在他们已知的平庸范围之内。父母不必渴望了解孩子的一切。难道爱因斯坦的父母能了解儿子的世界？

总之，在每一种人际关系中，都存在着一对矛盾：既渴望融合的瞬间，又渴望独立的空间。

因而，我们不能将融合视为绝对正确的东西，那样会有将爱变成吞并另一个人的危险，并势必会导致对方渴望逃离。