关于投资的常见错误认知

1、火鸡效应

英国哲学家罗素提出过一个著名的火鸡假说：在火鸡养殖场，一只火鸡中的思想鸡发现，每天上午9点，钟声一响，主人就来给它们喂食。它仔细观察，发现无论晴天还是雨天，夏天还是冬天，周一还是周五，主人都会准时带着食物出现。到了圣诞节那天，它向鸡群宣布：“我发现一个规律，主人肯定会在上午9点钟给我们带来食物，从不落空。”刚说完，主人就出现了，可是这次并没有带食物，而是把它抓到厨房里宰杀了。

在这个故事中，火鸡犯了简单归纳的错误。同样的，这几年崩盘的金融传销骗局中，大部分受害者都是犯了同一类型的错误。一般都有以下几种情况：1、有亲朋好友介绍；2、每天都能看见收益进账；3、已经正常运营了好几年。通过这些简单的归纳推理，就打消了原有的怀疑和顾虑，慢慢改变看法，从一开始的试探性投入，尝到甜头后的欣喜若狂，逐步发展为卖房卖地，借高利贷来投入这些庞氏骗局，最后落得家破人亡，妻离子散的下场。

股票投资中也经常出现这类现象，比如过去靠演示ppt而出名的某家公司，不但现在徘徊在退市边缘，甚至创始人连国都不敢回了。很多人当初买入的理由就是：创始人有背景、有故事、公司的项目有前途、过去的股票价格涨疯了

简而言之，过去只能代表过去，只具备参考价值，并不能等同于未来。一家好公司的核心竞争力绝对不是靠违背常识的ppt吹出来的。

我的感悟：头脑简单的追随过去，稀里糊涂的埋葬未来。

2、简单归因

很多人都喜欢每天收市后进行复盘，根据各种技术指标，回顾一天的行情走势，然后会发现一个神奇的现象。如果严格按照原则操盘，那今天一定是大获全胜，但是关键就是这个但是，基本上从未缺席，导致你每天都在懊恼中度过。为什么每次事后看，都是那么简单明了，事前看却毫无头绪呢？

这是简单归因谬误导致的。人的大脑天生喜欢稳定的、确定的、可掌控的线性因果关系，如果找不到，就会因为失去控制感而出现焦虑。为了重新找回安全感，便常常会硬扯一些理由来解释，甚至拿一些破绽百出的佯谬和悖论来充数，只要可以自圆其说，对未知事物的恐慌就消失了。

可是真相是这样吗？你看看那些所谓的财经名嘴股评大师，每次事后分析复盘都说的头头是道，有理有据。但真实世界是由复杂多样、同时发生、相互依存、因中有果、果中有因的多重链条构成的。如果他们的分析真的靠谱，可以接受反复验证。早该财富自由了啊，为什么没几个真正的有钱人？因为他们赚不到投资的钱，只能赚股评的钱。

我的看法是：复盘的唯一好处是能锻炼写作能力，等以后钱亏光了，可以去做股评家。

3、预测行情

投资人容易掉的另一个陷阱，就是喜欢预测市场走向。看到一篇乐观的文章引发共鸣，就觉得大牛市已经来临，市场马上就要起飞；看到一些悲观的数据马上又觉得金融危机近在咫尺，大崩盘一触即发。事实上，任何时候都是两种观点同时并存，你买的肯定是别人卖的，没人买你肯定也卖不掉。因此，任何一方的观点暂时都只是一个假说，短期内完全受市场的情绪化左右，毫无规律可言。

真相是，无论牛市还是熊市？上涨还是下跌？金融危机何时发生？黑天鹅啥时候出现？只有走完了才知道，没有人可以事前百分之百精确预测的。如果有人提前做到也不奇怪，一个停摆的钟一天还对两次呢。关键要做到持续可验证才行。

巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司，在50年内，有3次受金融危机影响，股价跌了一半。如果提前知道，在跌之前卖出，等跌到位再买回来，巴菲特的资产肯定能多翻n倍。如果巴菲特都算不到，你觉得谁能算到？醒醒吧，那只是幻觉。

这也是巴菲特从不做空的理由。哪怕你有确凿的证据，知道某家公司要破产了，也不要去做空它。因为公司可以通过资产重组、企业兼并、关联交易、甚至做假账等各种眼花缭乱的手法来延缓公司的倒闭。

赚做空企业的钱，犹如在刀口舔血，与虎谋皮。利润有上限，风险却无限大。即使赚到了钱，也影响心情和睡眠，绝对是不划算的买卖。

我的感悟：未来只可以被预备，而不可以被预测。

4、以偏概全

我有个朋友，身体特别好，喝酒一斤起步，从来不知道头疼脑热是啥滋味。有段时间突然犯了高血压，因为有家族病史，所以也没特别重视，去医院做了例行检查，就开了好多降压药回去吃。仗着自己身体好，每次发病都靠吃药硬抗，剂量越吃越大，疗效却越来越差。后来实在扛不住了，去医院做了一个彻底检查，结果发现肾脏已经衰竭了

他的问题是没有悬置假设和进行系统思考。而是以偏概全的“头疼医头、脚疼医脚”。本来只是肾脏功能的一个小问题，稍微修养修养，就可以痊愈的。结果却因为大量服用降压药，加速了病情恶化，导致产生最严重的后果。

在《穷查理宝典》中，查理芒格经常说的一句话就是“手里拿着铁锤的人，看什么都是钉子。”一针见血的指出了这个问题的核心。知识面太狭窄，必然导致以偏概全。他提倡要不断学习多学科知识，来形成“多元思维框架”。你的认知水平越高，维度越广，掉进盲人摸象陷阱的可能性就越小。

在多元还是专注问题上，很多人争得焦头烂额。其实这两者并不矛盾，学习的主要目的在于解决实际问题。但是僵化的教育体制，却把学习的主要目的变成了考试，把本来属于一个系统的问题，人为的割裂成若干个不同的学科。我相信，如果一个人的学习目的是为了考试，那等他离开考场后，会马上失去学习的动力，更别说保持终身学习的热情了。

比如，在传统经济学中，一切都以“理性的经济人”为假设前提。但事实上，人们在日常生活中，常常作出非理性的决策和行动。导致很多根据传统经济学理论设计的社会规则和管理制度，常常收到事与愿违的效果。

芝加哥大学教授理查德泰勒，凭着对社会现象的深入研究，第一次将心理学系统地引入经济学领域，很快就解释了很多传统经济学无法解释的社会问题。并因此获得2017年的诺贝尔经济学奖。

因此，多学科的跨界学习，并不代表不专注。恰恰相反，只有形成多元思维框架，才能既保持专注，又能不失偏颇。真正有效的解决实际问题。