实际卦不是《周易》一书里的东西，《周易》一书里既无卦字，又无卦说。卦学是史巫从六十四画符号上派生出的筮卜术，与《周易》所反映的义理内容是风马牛不相及。若把卦术从史巫附加在《周易》头上剥离开来说卦学，胡谓说的体用关系就另当别论了。

胡渭论《易》（指《周易》加《易传》有画而无辞，文王系彖，周公系爻，孔子作《十巽》，皆递相发挥，以尽其义，故曰之情见乎辞。辞者，所以明象数之难明者也。

胡对《易》的认识是停留在汉人的观点上，即四圣说。

且《易》之所谓象数，蓍卦焉而己。卦主象，蓍主数。

这就是胡渭认为的卦是《易》之体，而蓍是《易》之用的说法。

按辞，变，占四者，说《易》之纲领也，伊川归重于辞，平奄因之，愚则谓辞本乎象，象尤不可忽，故夫子曰；圣人立象以尽意，系辞焉以尽其言。又曰以象者，爻彖以情言。

胡渭强调谓辞本乎象，认为程颐重于辞而勿视了象，这恰恰是胡渭的错误认识。象数皆为后学，言辞才能达义。而正是象说才偏离了《周易》的本义。胡谓已然认为四圣做《易》，又认为辞是明象之用的，也就是释卦象的。也就是说《周易》一书是先有象而后附辞。这种说法是以讹传讹而已。

而胡渭的《易图明辨》里考辨、易学图说，又是何意呢？既然也认为卦主象，蓍主数，那么易学上的各种图说，皆是卦象之产物，都是从八卦卦学里发展出的象数学，同理是受《易传》里的《系辞》和《说卦》这些易学影响，后封建的象数易学皆源自《系辞》与《说卦》里的思想，又何必考辨谁对谁错呢？谁宗谁末呢？

本站热门小说推荐

<ulcss="list-inline">

<ul>