卓远念完后，抬起头朝在座的同学微笑了一下。

“这位同学的困惑，相信大家也非常熟悉。我想说的是，这位同学自己的困惑其实他自己也有所答案，但他在徘徊，在犹豫，在所谓的公德心和职业道德间，他难以选择。……

作为一个出色的法律人，尤其是一名律师，他必定要有精准的判断，决不能优柔寡断，法律是规则，那么我们就按规则办事，任何偏离法律精神和法律规则的情况，我们都不能……法律必须保卫社会。显然，相对控诉权的进攻性而言，辩护权充其量只是一种防御权。它不为实现针对某个疑犯之偏袒，而是为了保卫社会之整体性防御。亦如一位老律师所言：判错一个人的危害，比抓不到一个罪犯更严重。之所以在刑事案件中允许被告聘请律师，既是保证其公民权利，也是一种对公权力可能出现疏忽的制衡……”

此刻的卓远眼神放射出笃定的光芒，他掷地有声的说着：“哈佛大学法学院教授艾伦德肖微茨为主张‘为辩护人辩护’，曾经打过一个有趣的比方：有时你得提醒公众，在刑事案件诉讼中被告辩护律师并没有犯罪，正像产科医生自己并没有生孩子一样，犯罪的只是他们的委托人。更何况，他们的委托人又何尝都是罪犯呢？……我们现在越来越多的会见到一些‘民愤极大’的事件，审判没有开始似乎就结束了。这样的场面，难免让人想起封闭年代在广场上受刑的人民公敌。这种示众式刑罚遍布人类历史，更多是为了权力训诫社会而设，绞刑架下也因此吊着无以数计的替罪羊与儆猴鸡。然而，我们的国家，正在走向开放社会，而开放社会只有公民，而没有人民公敌。因此之故，法之正义必须从广场回到了法庭。”

整个阶梯教室异常安静，大家听着卓远抑扬顿挫的解析，看着他激昂的神情，是那样的专注，那样的骄傲。

“早在十八世纪，著名法学启蒙思想家贝卡利亚便在《论犯罪与刑罚》一书中指出：在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。这一无罪推定的原则，既是法国《人权宣言》的重要思想来源，也是今日世界各国刑事诉讼法所普遍确定的基本原则，并载入国际人权公约……”

大家在静静聆听着法律的训诫，当卓远放下话筒，同学们依旧屏息聆听。随后，教室里响起了一阵热烈的掌声。

“好。我们继续。”卓远坐回椅子，松了松领带。

章建德教授依旧用他的幽默方式解答了关于“小产权”问题、“劳工纠纷”、“夫妻离婚产权分割”、“公司合并”等议题。

章建德又打开一个字条，他看了一眼，转给了卓远。

“卓教授，该我休息一下了。”同学们轻轻笑了一下。

“恩。”卓远打开字条。

就在那一刹那，他的动作被定格了。他的眼神中流露出惊异，他的动作被分解了，被凝固了。

前排的同学，似乎感觉到他的异常。

卓远就这样呆滞了一分钟，在章建德的提醒下，他才回过神。

印雪坐在前面第三排，她感到他的震惊。这是个什么纸条？上面到底写了什么？

这是大家的迫切想知道的。